가슴수술 후 모유수유가 가능한가요? 절개 방식에 따라 차이가 있나요?
가슴수술을 받은 뒤에도 대부분 모유수유가 가능하지만, 모유량이 부족해질 가능성은 높아집니다. 보형물 확대술을 다룬 메타분석에서 수술받은 여성의 82.25%가 수유에 성공했고, 보형물이 없는 여성은 88.45%였습니다. 미국 CDC는 유륜 주위 절개와 유두·유륜을 완전히 분리하는 수술이 모유량 감소를 일으킬 가능성이 더 크다고 안내하지만, 유륜 절개가 완전 모유수유율을 낮춘다는 근거를 찾지 못한 메타분석도 있습니다. 가슴 축소술은 유두 아래 유선 조직을 보존하는 술식일수록 수유 성공률이 높았습니다.
답변
미국 질병통제예방센터(CDC)는 유방이나 유두 수술을 받은 어머니 대부분이 모유를 어느 정도 만들 수 있지만 충분한 양이 나오지 않을 수 있다고 설명합니다. 확대, 거상, 축소 수술은 유방 안의 신경과 유관에 영향을 주어 수유에 영향을 줄 수 있습니다[1].
보형물 확대술
- 체계적 문헌고찰·메타분석에서 보형물 수술을 받은 9,965명 가운데 8,197명(82.25%)이 수유에 성공했습니다. 대조군이 있는 5개 연구에서 보형물이 없는 여성의 성공률은 88.45%였습니다[2].
- 영국 NHS는 보형물이 있으면 없을 때보다 모유가 약간 적게 나올 수 있다고 안내합니다[3].
- CDC는 근육 아래에 넣은 보형물이 근육 위 보형물보다 모유 생성에 영향을 덜 주는 편이라고 설명합니다[1].
절개 방식에 따른 차이
CDC는 유륜 주위 절개와 유두·유륜을 완전히 분리하는 수술이 모유량 감소를 일으킬 가능성이 더 크다고 안내합니다[1]. 반면 비교 연구를 모은 메타분석은 유륜 절개가 완전 모유수유율 감소와 관련된다는 근거를 찾지 못했습니다(상대위험도 0.84, 95% 신뢰구간 0.45~1.58). 신뢰구간이 넓어 차이가 없다고 단정하기도 어렵습니다[4].
가슴 축소술
관찰연구를 모은 체계적 문헌고찰에서 수유 성공률의 중앙값은 유두·유륜 아래 유선 조직 기둥을 보존하지 않는 술식 4%, 일부 보존하는 술식 75%, 전부 보존하는 술식 100%였습니다[5].
임신과 수유 계획이 있다면
수술 전에는 절개 위치와 보형물 위치가 수유에 미칠 영향을 의사에게 묻습니다. 출산 뒤에는 수술 종류와 절개 위치를 산부인과·소아청소년과 의료진에게 알립니다. CDC는 유방 수술을 받은 어머니의 아기는 체중이 충분히 느는지 주의 깊게 살펴야 하며, 모유가 부족하면 보충 수유가 필요할 수 있다고 안내합니다[1]. 지방이식이나 줄기세포(SVF) 가슴성형 뒤의 수유 결과를 따로 다룬 자료는 이번에 확인한 출처에 없었습니다.
검증 프로바이더
유료 노출은 표시됩니다. 검증은 결제와 무관합니다.출처
- governmentBreast Surgery and Breastfeeding — Centers for Disease Control and Prevention (CDC) · 확인일 2026년 11월 11일 · 근거 페이지
- academicBreastfeeding Outcome and Complications in Females With Breast Implants: A Systematic Review and Meta-Analysis (Chen J, … ; Aesthet Surg J 2023;43(7):731-740) — Aesthetic Surgery Journal · 확인일 2026년 11월 11일 · 근거 페이지
- governmentBreast enlargement (implants) — NHS (UK National Health Service) · 확인일 2026년 11월 12일 · 근거 페이지
- academicDo Breast Implants Influence Breastfeeding? A Meta-Analysis of Comparative Studies (Cheng F, … ; J Hum Lact 2018;34(3):424-432) — Journal of Human Lactation · 확인일 2026년 11월 11일 · 근거 페이지
- academicThe impact of breast reduction surgery on breastfeeding: Systematic review of observational studies (Kraut RY, … ; PLoS One 2017;12(10):e0186591) — PLoS One · 확인일 2026년 11월 11일 · 근거 페이지